Жизнь мудра

За последние два дня у меня был очень яркий противоположный опыт общения.

С одной стороны несколько совершенно незнакомых, но очень интересных людей, нашедших меня где-то в Сети, написали много приятного по поводу моего блога и меня лично. Это было совершенно неожиданно, и я очень благодарна каждому из них  за такие теплые слова.

С другой стороны была жутчайшая переписка с двумя другими особями мужского пола, которые обвинили меня в хамстве, дерзости и презрении к собеседникам. Один обозвал стервой, а второй заявил, что пока в мире существуют такие как я, для пистолетных пуль есть хорошие мишени. Неприятно, конечно, до жути, но каждый имеет право на свое мнение.

Еще в эти два дня был момент, когда я вдруг почувствовала необыкновенную воодушевленность и даже рискнула посчитать себя в чем-то выше и моральнее некоторых других…  и в следующий же миг столкнулась нос к носу с человеком, с которым когда-то поступила очень некрасиво, хотя он в свое время мне помог. Конечно же, все мое «высокое самоощущение» тут же благополучно сошло на нет.

Иными словами, два последних дня снова показали мне, насколько жизнь мудра и насколько все в этом мире находится в равновесии. И когда с одной стороны убудет, с другой – прибудет. Кто-то обидит, а кто-то похвалит, кому-то вы поможете, а кого-то, даже сами того не желая, отодвинете назад. Главное, чутко воспринимать окружающее и уметь читать знаки, которые вокруг полно – нужно лишь приглядеться.

И тогда вы сможете вовремя почувствовать, если свернете с Пути на плохую дорожку и сумеете вернуться назад.

Тяжела и неказиста жизнь простого журналиста

Еще в десятом классе, постигая азы этой второй древнейшей профессии, я услышала от редактора: «Журналиста, как и волка, ноги кормят».

Особенно справедливо данное выражение относительно репортеров: успеть прибыть на место раньше конкурентов, разузнать, разнюхать, получить комментарии «из первых уст», сравнить источники и успеть подать материал до того, как его опубликуют другие… Особенно актуально это в эпоху интернета, когда новость начинает попахивать нафталином уже через несколько часов.

На самом деле сакраментальное «Бегать или не бегать» зависит от жанра, в котором работает журналист. Если для репортера такая легкая атлетика – способ жизни, то аналитику вполне достаточно изучения письменных материалов, просмотров видео на тему и комментариев ведущих специалистов области (вполне возможно, что для этого ему все-таки придется покинуть свое удобное кресло и поспешить на встречу).

А вот теперь о жанре-мечте многих алчущих славы (или хотя бы погреться в ее отблесках) журналистов – жанре интервью. Особенно интервью со «звездами». Самая халявная, на первый взгляд работа – стань/сядь/ляг рядом со своим респондентом и задавай вопросы обо всем, что придет в голову. Притом, чем известнее собеседник, тем меньше можно напрягаться – рейтинг сделает уже само его имя, о какой бы ерунде вы не разговаривали и какую бы ахинею не несла сама знаменитость.

Считаю ли я такой подход правильным? Конечно же, нет! (Хотя, стыдно признаться, сама этим раньше грешила) Но сейчас просто убивает смотреть, когда красивая девочка или напомаженный мальчик с пустыми глазами, одним своим видом вызывающие вопросы из серии «И как он вообще попал на эту работу?» с умным видом спрашивает у знаменитости шаблонное: «Расскажите, как Вы начинали?», «Какими были Ваши первые шаги?» и «Какие Ваши дальнейшие планы?», а у этой самой звезды от скуки уже глаза закатываются и скулы сводит, потому что отвечает на эти вопросы уже стотысячный раз.

 

Проходит какое-то время, одного красивую-картинку-журналиста заменяют на другого, и все начинается сначала: «С чего начался Ваш творческий путь?» и «Как Вам удалось добиться таких высот?». Конечно, иногда подобные вопросы нужны, если ваш респондент только-только оседлал конька, но еще неизвестен широкой публике. Или если о нем уже подзабыли и ваша задача, как журналиста – напомнить публике о том, какая все же классная личность сидит перед вами. 

Но, согласитесь, смешно задавать такие вопросы, например Ани Лорак или Виталию Козловскому, которые постоянно на слуху и чьи биографии известны поклонникам даже в отдаленных селах. О начале карьеры можно спросить, если уж вы решили поднять в интервью все пласты биографии знаменитости. Но почему же тогда не начать с вопросов о первом детском воспоминании? Хотя это уже отдельный жанр интервью, совсем не для новичков.

По моему глубокому убеждению, самый достойный вид журналистики – журналистские расследования. Самый достойный и самый опасный, ведь именно эти ребята открывают миру то, что другие скрывают за семью замками. Именно они показывают нам «who is who» на самом деле, но именно их чаще всего третируют и даже убивают. А потом награждают. Посмертно.

А что вы думали? Такая она, участь настоящих героев.

Ищу свою стаю

Я – чужая. Занимаюсь многими вещами, но нигде не ощущаю себя на 100% своей. Я не журналист, не копирайтер, не переводчик, не литературовед, не писатель, не танцор, не капоейрист. Не кулинар, не эзотерик, не наездница. Не украинка, не грузинка, не взрослая, не ребенок, не студент и не работник…

Точно о себе знаю только одно: я – женщина. Но этого невероятно мало. Ищу свою стаю, потому что быть чужаком – значит умирать медленной смертью, ища тепла и уюта для души и не находя его. Но я цепкая и упорная – буду держаться до последнего. Хотя ни следов ни запаха стаи пока даже не мерещится. Скорей бы…

Любимая басня

Сидел на ветке зимой воробей. Замерз, бедняга, и упал бездыханно на землю. Мимо проходила корова и нагадила на него. В теплой лепешке воробей отогрелся, отжил, высунул голову и радостно зачирикал. Рядом пробегал кот, услышал чириканье и съел воробья.

Мораль сей нехитрой истории такова: не каждый, кто тебя обосрал – твой враг. Не каждый, кто тебя из дерьма вытащил – твой друг. А если тебе хорошо, тепло и уютно – сиди и не чирикай. 

Читайте между строк

Жутко раздражает обещание многих эзотерических гуру научить жить «без страданий и заморочек», а также «в мире любви, блаженстве и радости, достигать своих целей».

Знаете, уметь читать между строк чрезвычайно полезный навык. И при просмотре новостей, и при общении с людьми он помогает видеть больше и предвидеть дальше, чем если воспринимать только верхний пласт информации.

Например, вот как в юмористическом виде руководителю рекомендуют правильно понимать характеристики в резюме претендентов на должность:

- характер общительный: часто поддаёт.
- с готовностью соглашается работать после окончания рабочего дня: жена стерва.
- аккуратен, вникает во все детали: зануда.
- исключительно лоялен: никуда больше устроиться не способен.
- часто консультируется с коллегами и руководством: всех задолбал.

- ревностный, усердный работник: упрям, как осёл.
- перспективен, должен пойти далеко: да - и подальше, пожалуйста, подальше.

И скажите, что это неправда? :)

Точно также и со сладкими обещаниями – вникайте глубже, читайте между строк. Путь «без страданий и заморочек» – это путь поверхностности и полного отсутствия чуткости. Путь, на котором нет места со-чувствию, со-переживанию, со-страданию. Потому что нет больше чувств (ведь из-за них заморачиваются), переживаний (по той же причине) и страданий (а кому они нужны?)

Автор «Маленького принца» А. де Сент-Экзюпери сказал как то: «Страдания – единственный способ достойно прожить жизнь». Избегая страданий мы становимся черствыми, глухими и слепыми к нуждам и бедам других. Не зря ведь самые добрые люди те, кому в свое время пришлось немало выстрадать и испытать на своей шкуре.

Поэтому хорошенько подумайте, прежде чем выбирать жизнь без «шума и пыли», без страданий и заморочек. Я выбираю иную.

Держи баланс

В не столь далекую докризисную пору, когда проезд в маршрутке стоил около гривны, о таком явлении как Доктор Хаус или не менее Доктор Лайтман никто слыхом не слыхивал, а я только-только начинала заниматься тантрой, довелось мне услышать совет от опытного эзотерика: «Не позволяй себе испытывать слишком сильные эмоции – держи внутренний баланс».

Он утверждал, что наше внутреннее состояние – как маятник: стоит слишком сильно порадоваться чему-то и максимально сдвинуть его в одну сторону, как следом сразу же придет горе, которое со страшной силой обрушит этот маятник в противоположную сторону. И, чтобы не переживать постоянные взлеты и падения, энтузиазм и депрессию, подъем и упадок, нужно держать эмоции под контролем, сохраняя маятник в равновесии.
 

Конечно же, мне, молодой и горячей, такой подход не понравился. Ведь хочется испытывать радость на полную, наслаждаться каждым ее мгновением сполна и подольше, не веря во всякие там маятники и равновесие… Но не сталкивались ли Вы с иллюстрацией этой теории в жизни? Лично я – да. И очень часто.

Еще с детства хорошо запомнилось: если с утра ни с того ни с сего прекрасное настроение, смеешься, кувыркаешься, радуешься – вечером обязательно будешь плакать. Проверено сотни раз. Или даже сейчас: стоит только решить что все у тебя железобетонно хорошо и жизненный корабль везде-везде крепок и надежен, как один из трюмов дает течь и приходится с языком на плече латать то, в чем только недавно была совершенно уверена.

Или вот в фильмах: стоит только героям ощутить себя на небесах от счастья, как кто-то из них попадает на небеса в метафизическом смысле. Проще говоря, умирает (например, в «Городе Ангелов»). Или те же пресловутые Ромео и Джульетта, которые расплатились жизнями за свое слишком острое, хоть и скоротечное счастье.

Да что там фильмы и книги! Даже в античных мифах присутствует мотив «зависти богов», (кстати, такой фильм тоже есть) мол, нельзя быть слишком счастливыми, иначе боги позавидуют и отберут это блаженство. Еще в "Истории" Геродота говорится: «Боги не любят счастливых людей». Так, может, в словах того эзотерика действительно есть смысл?

Никогда не забуду, как за несколько дней полного, абсолютного и безмятежного счастья я расплатилась полугодом слез. Ежедневных и еженощных. И до сих пор иногда накатывает. А не испытай я такого взлета тогда, то и не упала бы так больно потом. 

Так что же делать? Держать эмоции в узде и, словно роботы, принимать как данность все, что с нами происходит? Или же дозировать свои чувства: здесь чуть-чуть улыбнуться, там чуть-чуть поплакать, чтобы не слишком нарушить равновесие маятника? Или все равно бросаться в омут с головой, зная, что ОБЯЗАТЕЛЬНО придет расплата и каждая улыбка уравновесится слезой?

Я не знаю, как с этим справиться. А что скажете вы?

Целостность (Апокрифическое)

Наверное, я не открою вам великой тайны, если скажу, что в христианской религии присутствует культ Троицы. Это догмат о триединстве Бога. Но, вероятно, я удивлю вас, если скажу, что троичность в христианстве встречается также и в легенде об Адаме и всем роде людском. То есть, касается всех нас.

Итак, когда Творец создал Эдем и первых людей, Дьявол* посадил в его центре всем известное древо познания Добра и Зла. Но древо это не было единым – его ствол раскололся на ТРИ части: одна из них символизировала Адама, вторая – Еву и третья – Всевышнего.

Во время грехопадения части Адама и Евы откололись и упали: первая – в реку Тигр, вторая – в стан израильтян в Мерре. Из части первого разожгли неугасимый огонь, а вторая разрослась и расцвела в воде, превратив ее из горькой в сладкую.

Когда пришла пора Адаму умирать, он попросил приближенных принести ему ветвь из Господней части дерева. Он сплел себе из нее венок, надел на голову и умер. С тем венком его и похоронили. Но мы ведь не забыли, что за дерево было использовано? Из венка проросло новое сильное дерево, на котором осталась голова Адама.

Когда царь Соломон строил свой знаменитый храм во славу Господню, ему привозили материалы для строительства со всего мира. И чудесным образом все три части дерева (Адама, Евы и Бога) оказались в Иерусалиме. Соломон узнал голову Адама на одном из них и приказал закопать ее и засыпать камнями. Так появилась Голгофа.

Для строительства деревья оказались негодными и пролежали возле храма до самого времени распятия Иисуса и двоих разбойников и снова все три ствола оказались рядом: Бог, Адам и Ева – Иисус, Дисмас (благоразумный разбойник) и Гестас (безумный разбойник). Тоже троица. Более того, на голове в Иисуса на момент смерти был венец, как и у его предка Адама, на могиле которого он и был распят.

И тут мы подходим к самому интересному: к той Троице, к которой причастны все мы. Согласно одной интересной теории в мире должно быть ТРИ Адама: Адам – Иисус – Богочеловечество. Притом, если второй был распят на костях первого, то третье должно вырасти со смерти второго. И только с достижением уровня богочеловечества мы исполним свою миссию на земле.

Но не будем о глобальном. Понятие Троицы гораздо доступнее всем нам. Мужчина + Женщина – земная целостность. Мужчина + Женщина + Бог – целость абсолютная и божественная (Тоже Троица). И под словом Бог я имею ввиду любовь. Ибо, как говорит нам одна древняя книга: «Бог есть любовь».

P.S. Заметка построена на материалах и философской доктрине В.С. Соловьева (Религиозно-мистическая философия Всеединства и Богочеловечества (Богочеловека) В.С. Соловьева)

P.P.S. Сколько все-таки интересного можно узнать в университете! :)

_____________________________________________________________________________

* В большинстве версий Древо познания добра и зла посадил Бог. Но я решила не отходить от варианта, предложенного Соловьевым.